Skip to content Skip to footer

Christen sollten sich um Vermögensunterschiede kümmern – wenn diese von der Regierung verursacht werden!

Manche sagen, wir leben in einem neuen “Vergoldeten Zeitalter“. Das erste Vergoldete Zeitalter, das Sie vielleicht noch aus Ihrem alten Geschichtsbuch kennen, erreichte seinen Höhepunkt im ersten Viertel des zwanzigsten Jahrhunderts, am Ende der industriellen Revolution. Eine Handvoll Geschäftsleute, Bankiers und Industrielle genossen einen (für die damalige Zeit) sagenhaften Reichtum, während die meisten Menschen sich nur durch harte und oft unangenehme Arbeit durchschlagen konnten.

Heute vergleichen viele kritische Stimmen in der Politik das enorme Vermögen von Jeff Bezos, Warren Buffett und Bill Gates mit den langsam wachsenden Löhnen der Normalverdiener und kommen zu dem Schluss, dass wir heute tatsächlich in einem neuen Goldenen Zeitalter leben.

Was sollen Christen von dieser dramatischen sozialen Kluft halten? Wie geht die Bibel mit dem Thema der Einkommensunterschiede um?

Interessanterweise ist das Neue Testament, obwohl es in einer Zeit geschrieben wurde, in der die Vermögensunterschiede sehr groß waren, bemerkenswert schweigsam zu diesem Thema. In Lukas 6,24 sagt Jesus zwar: „Aber wehe euch, ihr Reichen, denn ihr habt euren Trost schon empfangen!“. Aber viele Gelehrte (NT Wright, Obery Hendricks und andere) haben erklärt, dass die meisten reichen Menschen im Judentum des ersten Jahrhunderts ihren Reichtum durch korrupte und unterdrückerische Mittel erlangten, anstatt einen Mehrwert für die Gesellschaft zu schaffen. Der Hochmut der Reichen in jenen Tagen, der durch Jesu Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus in Lukas 16 veranschaulicht wird, steht in krassem Gegensatz zu der Gesinnung, zu der Paulus reiche Gläubige in 1 Timotheus 6,18 ermahnt – nämlich Gutes zu tun, reich an guten Werken zu sein und großzügig und zum Teilen bereit zu sein. Nichts davon hat mit Gewalt zu tun.

Reichtum, der durch „ungerechten Gewinn“ erlangt wurde, ist falsch, unabhängig von der Höhe des Einkommens (Spr 1,19) – ob reich oder arm! „Besser wenig mit Gerechtigkeit, als ein großes Einkommen mit Unrecht“, sagt Sprüche 16:8. In der Tat: „Wer den Armen unterdrückt, um seinen eigenen Reichtum zu mehren, oder dem Reichen gibt, wird nur in Armut geraten“ (Spr 22,16). Doch Reichtum, der durch harte Arbeit, treue Haushalterschaft und Weisheit erworben wird, ist ein Segen (Spr 8:12, 18, 20-21; 10:4; 14:24; 15:6). Ein gewisses Maß an Ungleichheit ist also ganz natürlich, da die Menschen unterschiedliche Arbeitsethiken, Fähigkeiten, Interessen und Fertigkeiten haben. Und manche haben einfach mehr Glück als andere.

Gibt es irgendeinen Grad an Ungleichheit im Wohlstand, der in der Heiligen Schrift zu verurteilen ist? Oder ein Niveau, bei dem der Staat eingreifen und den Reichtum umverteilen muss, um die Kluft zu verringern? Die Antwort auf beides ist nein. Denken Sie daran, dass alles in der Schöpfung letztlich Gott gehört. „Dem HERRN gehört die Erde und was sie erfüllt, der Erdkreis und seine Bewohner“ (Ps 24,1-2). Wir Menschen sind nur Verwalter dessen, was Gott gehört. In unserem Umgang und unseren Gesetzen sollten wir nicht diejenigen bevorzugen, die einen relativ größeren oder kleineren Anteil an den verwalteten Ressourcen haben. “Du sollst die Gerechtigkeit nicht verderben“, heißt es in 3.Mose 19,15, „Ihr sollt keine Ungerechtigkeit begehen im Gericht; du sollst weder die Person des Geringen ansehen noch die Person des Großen ehren; sondern du sollst deinen Nächsten gerecht richten.“. Gerechtigkeit bezieht sich in der Heiligen Schrift nur auf Fairness und Unvoreingenommenheit, so dass eine Voreingenommenheit gegen oder für die Armen als eine Perversion der Gerechtigkeit angesehen wird. „Du sollst das Recht deines Armen nicht beugen in seinem Rechtsstreit.“ (2. Mose 23,6), aber „Du sollst auch den Armen nicht begünstigen in seinem Rechtsstreit.“ (2. Mose 23,3).

Gläubige sollten darauf achten, wie dieser Grundsatz der Gleichbehandlung von Arm und Reich nicht nur in unserem persönlichen Leben, sondern auch in der Regierungspolitik Anwendung findet. Einige staatliche Gesetze und Verordnungen schaden den wirtschaftlich Schwachen in überwältigender Weise und kommen den Wohlhabenden zugute. Denken Sie zum Beispiel an die Gesetze zur Berufszulassung, die eine erdrückend hohe Eintrittsbarriere für Neueinsteiger schaffen. Denken Sie auch an die besonderen Steuersubventionen auf Bundes-, Landes- oder Kommunalebene für große Unternehmen, die auf Kosten kleinerer Unternehmen und durchschnittlicher Steuerzahler gehen. Diese beiden Praktiken des Staates kommen in erster Linie den etablierten Marktteilnehmern und den bereits Wohlhabenden auf Kosten aller anderen zugute.

Selbst diese beiden Probleme zusammengenommen verblassen jedoch im Vergleich zu dem Ausmaß, in dem die Geldpolitik die Vermögensungleichheit verschärft hat. Ich weiß, dass der Begriff “Geldpolitik” vielen als geheimnisvoll und akademisch vorkommt und dass die meisten Menschen nicht genau wissen, was Zentralbanken überhaupt tun. Aber hören Sie mir zu.

Die Federal Reserve (Fed), die Zentralbank der Vereinigten Staaten, kontrolliert den Zinssatz, den sich die Banken gegenseitig für Tagesgeldkredite berechnen, sowie den Satz, den die Fed den Banken für Reserveeinlagen zahlt. Dieser ultrakurzfristige Zinssatz ist einer der wichtigsten Bestimmungsfaktoren für die längerfristigen Zinssätze. Somit haben die politischen Entscheidungen der Fed tiefgreifende Auswirkungen auf alle anderen Zinssätze in der Wirtschaft, von Hypothekenzinsen über Autokreditzinsen bis hin zu den Zinsen, die große Unternehmen für ihre Schulden zahlen. Niedrigere Zinssätze wirken sich bei sonst gleichen Bedingungen positiv auf die Preise verschiedener Vermögenswerte wie Aktien und Immobilien aus, die oft teilweise mit Schulden gekauft werden. In den letzten zehn Jahren hat die Fed versucht, das Wirtschaftswachstum durch einen “Wohlstandseffekt” anzukurbeln, d. h. sie hat die Geldpolitik eingesetzt, um die Preise für Vermögenswerte absichtlich zu erhöhen, damit sich die Menschen reicher fühlen und eher bereit sind, Geld auszugeben, um so die Wirtschaft anzukurbeln.

Das Problem dabei? Wie ich kürzlich in einem Artikel auf der Investment-Website Seeking Alpha erklärt habe, haben verschiedene Einkommensstufen und Generationen unterschiedliche Anlagepräferenzen. Geringverdiener und Millennials misstrauen Aktien und Immobilien deutlich eher, selbst in einer Welt, in der die Hürden für den Kauf dieser Vermögenswerte mit sinkenden Transaktionskosten immer niedriger werden. Diese Gruppen ziehen es überwiegend vor, ihr Geld stattdessen auf Sparkonten zu verwahren. Dagegen investieren Besserverdienende und Babyboomer deutlich häufiger in Aktien und Immobilien. Höher verdienende Boomer haben diese Anlagen wahrscheinlich sogar schon seit langem.

Da die Politik der Fed in den letzten Jahrzehnten und insbesondere im letzten Jahrzehnt die Preise von Vermögenswerten zunehmend gestützt hat, hat dies zu einem massiven Vermögenszuwachs bei den bereits Vermögenden und den Boomern auf Kosten der nicht Vermögenden und der Millennials geführt. Das Ergebnis ist, wie in der obigen Grafik dargestellt, ein Rückgang des Vermögensanteils der Nicht-Vermögenden (die unteren 90 % der Einkommensbezieher), seit die Zinsen in den 1980er Jahren relativ hoch waren. Auf der einen Seite mussten die Geringverdiener, die ihr Geld lieber auf Sparkonten anlegen, mit ansehen, wie die Zinserträge aus ihren Ersparnissen im Laufe der Jahrzehnte auf fast Null sanken. Auf der anderen Seite profitierten die Besserverdienenden von den künstlich niedrig gehaltenen Zinssätzen, die ihre bevorzugten Anlagen enorm erhöhten. Die Erträge aus Sparkonten gingen zurück, während Kapitalgewinne und Unternehmensgewinne aufgrund der niedrigeren Kosten für Schulden in die Höhe schnellten.

Und, wie bereits erwähnt, geschah dies mit Absicht. Die Zentralbanker wussten, welche Auswirkungen dies haben würde, und sie trafen diese politischen Entscheidungen trotzdem, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, von dem die Wohlhabenden unweigerlich erheblich mehr profitieren würden als die Nicht-Reichen. Wie können Christen diese Agenda anders interpretieren als als eine Form der Bevorzugung der Reichen und der Benachteiligung der Armen?

Auch wenn Ungleichheit an sich nichts Unbiblisches hat, so hat sie doch etwas Ungerechtes an sich, wenn sie durch gezielte politische Entscheidungen der Regierung verursacht und verschärft worden ist. Christen, die für Gerechtigkeit eintreten wollen, sollten sich daher auch gegen das herrschende Geldregime der Federal Reserve stellen.

Reiche und Arme begegnen einander; der HERR hat sie alle gemacht“ (Spr 22,2).

Originalartikel erschien beim Libertarian Christian Institute. Übersetzt mit freundlicher Genehmigung des LCI.

Leave a comment